No hace mucho, cuando el Reglamento General de Protección de Datos (rgpd) era aún nuevo, otra polémica legislación europea causó un gran revuelo en Internet.
El artículo 13 de la Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital implicaba una posible prohibición de los memes , y la gente tenía mucho que decir al respecto.
Por supuesto, ahora sabemos que la UE no prohibió los memes.
Pero acompáñeme en esta exposición en la que recordamos con cariño el momento de la historia en el que el artículo 13 (y su controvertida disposición hermana, el artículo 11) causaron mucho temor en relación con el futuro de la diversión a la antigua usanza en Internet.
- ¿Qué es el artículo 13?
- ¿Fue realmente el artículo 13 una prohibición de los memes?
- ¿Por qué preocupaba a la gente que el artículo 13 prohibiera los memes?
- ¿Por qué es importante el artículo 13?
- ¿Cómo ha reaccionado la gente ante una posible prohibición de los memes?
- ¿Cuándo entró en vigor la Directiva sobre derechos de autor?
- Resumen
¿Qué es el artículo 13?
El artículo 13 formaba parte de un borrador de directiva europea sobre derechos de autor y exigía a las plataformas que alojan contenidos generados por los usuarios que dispusieran de medidas para evitar que sus usuarios infringieran las leyes de derechos de autor, lo que desató la polémica.
Se presentó al público en la Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital (Directiva sobre derechos de autor), una directiva global sobre derechos de autor y licencias que establece normas generales para la Unión Europea (UE).
El artículo 13 era una de las 24 disposiciones de la Directiva sobre derechos de autor, y abordaba específicamente el papel de plataformas y proveedores de servicios de intercambio en línea como:
- YouTube
- Noticias de Google
La redacción original del artículo 13 exigía que todos los contenidos publicados por los usuarios que incluyeran material protegido por derechos de autor tuvieran permiso expreso para estar en esa plataforma concreta:
"Un prestador de servicios de intercambio de contenidos en línea deberá, por tanto, obtener una autorización de los titulares de los derechos [...], por ejemplo mediante la celebración de un contrato de licencia, para comunicar o poner a disposición del público obras u otros objetos..."
Helen Smith, presidenta ejecutiva de la Asociación de Compañías Musicales Independientes (IMPALA) en aquel momento, fue citada por Music Business Worldwide diciendo: "Esta será la primera legislación en todo el mundo que aclare la posición de las plataformas en materia de derechos de autor y licencias".
La gente lo interpretó como la prohibición de compartir imágenes protegidas por derechos de autor, lo que le valió el polémico apodo de "prohibición de los memes en la UE".
¿Fue realmente el artículo 13 una prohibición de los memes?
No, el artículo 13, que se convirtió en el artículo 17 en la versión final de la directiva, no acabó prohibiendo los memes de internet.
De hecho, la parte 7 del artículo 17 de la Directiva en vigor exime los contenidos generados por los usuarios que sean:
- Cita, crítica, reseña
- Uso para caricatura, parodia o pastiche
Así pues, los memes de Internet han llegado para quedarse.
¿Por qué preocupaba a la gente que el artículo 13 prohibiera los memes?
El proyecto de artículo 13 causó controversia porque su redacción inicial implicaba que la responsabilidad de garantizar el cumplimiento de los derechos de autor recaía en el servicio y no en los creadores de contenidos.
A la gente le preocupaba que todas las plataformas retiraran imágenes tontas con pies de foto divertidos, como la del personaje de dibujos animados de Nickelodeon Bob Esponja.
Los críticos expresaron su preocupación sobre cómo las plataformas podrían obtener razonablemente acuerdos de licencia de cada propietario de contenidos, especialmente cuando los usuarios publicaban y compartían regularmente:
- Fotos
- Vídeos
- Clips
- Bocados sonoros
- Canciones
Una supervisión masiva de esa magnitud requiere automatización, probablemente en forma de filtros de carga.
Cory Doctorow, de BoingBoing, hizo una aguda comparación en su momento:"Esto es Internet como la televisión por cable: Millones de sitios y servicios reducidos a cientos, cada uno un mero brazo de distribución para las empresas de medios, con el público relegado a la condición de "espectador", incapaz incluso de comunicarse entre sí".
Sin embargo, gracias a las modificaciones introducidas en la Directiva final sobre derechos de autor, estas preocupaciones se disiparon y no fue necesario llevar a cabo un control masivo.
¿Qué es el artículo 11, también conocido como "impuesto de enlace"?
El artículo 13 no fue la única disposición de la Directiva sobre derechos de autor que suscitó controversia. También se expresó preocupación por el proyecto de artículo 11, conocido como "impuesto de enlace".
Inicialmente exigía que las plataformas obtuvieran licencias antes de publicar obras de otros medios de noticias, y la tasa que los sitios agregados habrían tenido que pagar a los editores individuales le valió el nombre de "impuesto de enlace".
El proyecto original del artículo 11 sólo describía la siguiente exención:
"...no se aplicará respecto a los usos de palabras sueltas o extractos muy breves de una publicación de prensa".
La cláusula de exención era notablemente vaga, ya que no aclaraba ni definía lo que significaba "extractos cortos".
Mucha gente interpretó que los fragmentos e imágenes de una noticia siguen sujetos a la tasa de enlace, incluidos grandes nombres como Google.
De hecho, Google llevó a cabo un estudio para comprobar cómo podría afectar esto a las plataformas de noticias agregadas y a los editores independientes y descubrió una caída del 45% en el tráfico hacia los medios de noticias editoriales.
Pero en la versión final de la directiva, el artículo 11 se convirtió en el artículo 15, y ahora dice claramente:
"La protección concedida en virtud del párrafo primero no se aplicará a los actos de hiperenlace".
Las actualizaciones del artículo 11 de la Directiva sobre derechos de autor impidieron que se produjera el "impuesto de enlace".
¿Por qué es importante el artículo 13?
Tras la aprobación del Reglamento sobre privacidad electrónica y la rgpdla Directiva sobre derechos de autor fue otro acto legislativo de la UE destinado a dar forma a Internet, y no fue el último.
Desde entonces hemos visto cómo la Ley de Inteligencia Artificial de la UE y la Ley de Mercados Digitales afectaban a la Web y a otros ámbitos.
La mayoría recordamos que la rgpd no estuvo exenta de polémica cuando entró en vigor en mayo de 2018.
Sin embargo, a diferencia de la polémica suscitada en torno al artículo 13, rgpd se consideró en general un paso positivo en un esfuerzo continuo por proteger la privacidad de los usuarios de Internet.
Junto con la Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas, la gente vio en ambas un intento de proteger al público y no los intereses de las empresas.
Las respuestas del público a la posible prohibición de los memes y otras disposiciones del proyecto de Directiva sobre derechos de autor fueron mucho más negativas que las reacciones a las dos leyes de protección de datos.
Muchos consideraban que el artículo 13 no protegería a las personas, sino que podría silenciarlas, a diferencia de lo que ocurre con rgpd y el Reglamento sobre privacidad electrónica.
¿Cómo ha reaccionado la gente ante una posible prohibición de los memes?
Examinemos cómo respondía la gente al artículo 13 antes de que se revisara el proyecto.
Los que están a favor
Algunas personas se mostraron a favor del artículo 13.
Una de las voces más activas fue la del eurodiputado Axel Voss , que a menudo recurrió a X (entonces Twitter) para defender la Directiva, con tuits como el que se muestra a continuación.
Fuera de la esfera política, algunos músicos también manifestaron su apoyo a la Directiva, como James Blunt, que subió un vídeo en el que expresaba por qué aboga por el artículo 13.
Blunt afirma: "He tenido mucha suerte de poder hacer música, pero la próxima generación de artistas que viene necesita un mejor trato cuando su música se utiliza en Internet".
Y añade: "Creo que necesitamos un mundo en el que el esfuerzo y la creatividad que conlleva hacer música se recompensen de forma justa".
Junto con Blunt, artistas de fellow como David Guetta firmaron una petición lanzada ya en 2016 a favor de la Directiva sobre derechos de autor.
Aunque hubo apoyo al artículo 13, las voces en contra fueron mucho más numerosas.
Los que se oponen
En 2019, casi 5 millones de personas firmaron una petición para detener el proyecto del artículo 13, iniciada por saveyourinternet.eu, y se convirtió en una de las mayores peticiones de la historia de la UE.
Junto con esta petición, servicios potencialmente afectados como YouTube han adoptado campañas utilizando el hashtag #SaveYourInternet.
La captura de pantalla siguiente muestra un tuit de la plataforma de medios de comunicación dependiente del usuario de un "modelo" de lo que podría haber sucedido a YouTube si se aprobaba el proyecto del artículo 13.
La CEO de YouTube en ese momento, Susan Wojcicki, escribió en el blog de creadores de YouTube: "Esta legislación supone una amenaza tanto para tu medio de vida como para tu capacidad de compartir tu voz con el mundo."
Wojcicki prosiguió: "... si se aplica como se propone, el artículo 13 amenaza cientos de miles de puestos de trabajo, a los creadores europeos, a las empresas, a los artistas y a todos sus empleados."
YouTube fue posiblemente uno de los que más se opusieron al Artículo 13 en su momento, pero también hubo muchas voces fuera del sector del entretenimiento con opiniones firmes.
El ex eurodiputado Felix Reda dijo sobre el proyecto de Directiva: "El Parlamento Europeo está poniendo los beneficios empresariales por encima de la libertad de expresión y abandonando principios de larga data que hicieron de Internet lo que es hoy."
Además, una manifestación de protesta contra el proyecto de artículo 13 organizada en Colonia dio lugar a una tendencia X en toda Alemania, como se muestra en el siguiente post.
En un giro humorístico, algunos usuarios crearon memes sobre la posible prohibición de los memes, como la versión dibujada a mano de un popular meme de Drake que aparece a continuación, publicada originalmente en Reddit por el usuario Yamezj.
A día de hoy, incluso con la prohibición del meme sin producirse, una búsqueda rápida en internet del artículo 13 arroja varias respuestas negativas y contenidos antiguos de 2019.
Se trata de una interesante cápsula del tiempo que pone de relieve lo importante que es Internet para todos nosotros en nuestro mundo digital moderno.
¿Cuándo entró en vigor la Directiva sobre derechos de autor?
La Directiva sobre derechos de autor entró oficialmente en vigor el 7 de junio de 2019, y los Estados miembros tenían hasta el 7 de junio de 2021 para establecer leyes de apoyo a la directiva.
Sin embargo, el polémico borrador de la directiva se finalizó el 13 de febrero de 2019.
El 26 de marzo de ese mismo año se revisó tras las negociaciones a tres bandas y se votó y aprobó un mes después.
Resumen
Cuando se adoptó oficialmente la Directiva sobre derechos de autor, el nuevo borrador reflejaba los cambios y las preocupaciones expresadas por el público en general.
El artículo 13 ya no existe: en su forma actual de artículo 17, es mucho menos polémico y hace excepciones para que los usuarios publiquen contenidos como memes, parodias, críticas y reseñas.
Pero la tecnología se adapta rápidamente, y Europa ya ha aprobado otras normativas que afectan al espacio digital.
El futuro de Internet sigue siendo una incógnita, pero al menos por ahora podemos seguir compartiendo memes divertidísimos.
